Zur Startseite

Die größte Problematik bei der subjektiven Beurteilung von Lautsprechern (bzw. kompletten Wiedergabeketten) ist die, dass man in der Regel nicht weiß, wie eine bestimmte Musikkonserve wiedergegeben werden muss, da bereits die Musikkonserve fehlerbehaftet sein kann. Das ist nicht nur eine Frage von AAD oder DDD (bei CD's) sondern ein prinzipielles Problem. Denn bevor ein Laser eine CD abtastet sind schon eine ganze Menge Frequenzgangbeeinflussungen passiert:

• das Musikinstrument hat ggf. einen individuellen Klang, der in der Regel nicht genau bekannt ist (bei Klavieren z.B. klingt ein Steinway-Flügel ganz anders als ein Bechstein-Flügel etc.; sehr gut nachzuvollziehen auf der CD "What about this, Mr. Clementi" mit Gerrit Zitterbart an diversen Flügeln, erschienen auf dem TACET-Label (Dank an Michael Helbing aus München für den Tipp).
• zur Aufnahme des Instrumentes wurde ein Mikrofon mit einem ggf. ungleichmäßigen Frequenzgang verwendet. Auch die akustische Umgebung des Mikrofons (z.B. Reflexion am Flügeldeckel) kann einen Frequenzgangfehler bewirken.
• das Mikrofonsignal gelangt in der Regel zunächst in ein Mischpult und wird dort ggf. im Klang beeinflusst, bevor es auf ein Speichermedium (z.B. Tonband oder Digitalrecorder) zwischengespeichert wird. Auch der Frequenzgang des Speichermediums kann eine Klangbeeinflussung darstellen.
• die einzelnen Kanäle/Instrumente werden zusammengemischt und das Gesamtergebnis vom Toningenieur solange im Klang etc. manipuliert, bis das über einen (in der Regel hochwertigen) Monitorlautsprecher abgespielte Endergebnis als 'richtig' angesehen wird. Das 'richtige' Endergebnis ist somit neben den klanglichen Vorstellungen des Toningenieurs und Künstlers vom Frequenzgang des Monitorlautsprecher im Abmischraum an der Hörposition des Toningenieurs abhängig! Um den Einfluss unterschiedlicher Abmischräume auf das Endergebnis zu minimieren gibt es Normen für deren Gestaltung (z.B. gleichmässige, geringe Nachhallzeit von 0.3 sec.). Damit unterscheidet er sich allerdings deutlich von einem "normalen" Wohnraum (mit deutlich längeren Nachhallzeiten, insbesondere im unteren Frequenzbereich), in dem ein Großteil der Konsumenten Musik hören. Damit ergibt sich ein Dilemma: soll nun der Toningenieur die Aufnahme so abmischen/korrigieren, dass sie auch in einem "normalen" Hörraum (mit seiner Anhebung im Bassbereich) gut klingt, oder soll sich der geneigte Musikhörer gefälligst einen Hörraum nach Studionorm bauen?
• insbesondere die Räumlichkeit der Aufnahme leidet darunter, dass die endgültige Abmischung vor allem bei Pop-Produktionen häufig aus vielen getrennt bzw. nacheinander aufgenommenen Musik"schnipseln" (Takes) zusammengesetzt wird (manchmal bemühen sich Studiomusiker nicht mal direkt ins Studio, sondern liefern ihren Take per Post ab). Links/rechts-Effekte werden dann lediglich über Lautstärkeunterschiede zwischen beiden Kanälen realisiert, Laufzeitunterschiede bleiben damit auf der Strecke. Da grenzt es fast schon an ein Wunder, dass das Ganze dann noch einigermaßen realistisch klingt.
  Dies gilt insbesondere bei Klassikaufnahmen die sich manchmal so anhören, als befände sich das Mikrofon am Ohr des Geigers oder des Pianisten. Der so abgemischte Klang hat dann nichts damit zu tun, was man auf 'den besten Plätzen' als zahlender Zuhörer hört.
  Lobenswerte Ausnahmen sind in dieser Beziehung die One-Point-Recordings von DENON und Aufnahmen des Labels DORIAN RECORDINGS, die mit sehr wenigen Mikrofonen auskommen, die relativ weit vom Orchester positioniert und zeitgleich aufgenommen werden.

Zusammenfassend lässt sich wohl sagen, dass dies eine Unmenge von Variablen sind, die sich dem Zugriff des Endkonsumenten entziehen.
Eine anerkannt völlig verbogen aufgenommen Platte ist z.B. Tina Turner's 'Private Dancer', was um so schwerer wiegt, als die Musik eine bessere Aufnahmequalität verdient hätte.
Abhilfe kann hier nur geschaffen werden, wenn man eine als technisch gut aufgenommen anerkannte Konserve über eine Vielzahl von anerkannt guten Wiedergabeanlagen gehört hat, und damit die Soll-Wiedergabe einer Konserve kennt.
Da man dies in der Regel nicht selber durchführen kann muss man sich auf Fachleute verlassen. Ein schon recht gutes Beispiel für eine Ansammlung von technisch hochwertigen Aufnahmen mit Hinweisen zur Wiedergabecharakteristik sind z.B. die STEREO-Hörtest-CDs.
Umfangreichere und detailliertere Hilfestellungen zu dieser Problematik finden sich im Buch von Dipl. Ing. Reinhard Fink / Mehr hören: 70 CDs im Akustik-Test, das von VISATON vertrieben wird.
Auch ich habe in meinen Musiktipps versucht, teilweise solche Hilfestellungen zu geben.

Ich verwende zur Zeit z.B. folgende Musikstücke zur Beurteilung der Wiedergabequalität:

Nr	Gruppe	Titel	CD	Jahr	Worauf achten
1	Bobby McFerrin	Blackbird	The Voice	1984	Glaubwürdige Stimme bzw. Geräusche (z.B. Luftholen, Klatschen)
2	Jefferey Smith	Eleanor Rigby	A Little Sweeter	1997	Sehr (charakter-) volle Stimme, Klavier dumpf im Hintergrund
3	The King's Singers	Back In The U.S.S.R.	The Beatles Collection	1986	Vokalbass nicht zu dominant, einzelne Einwürfe leicht zu orten
4	Vocaleros	Superstition	Vocaleros	1997	Da muss die Post abgehen, jeder einzelne Einwurf muss einfach zu orten sein
5	Brent Lewis	Mumbo Jumbo	Pulse . . . Where The Rhythm Begins	1995	Sehr breite räumliche Staffelung, einfach zu orten
6	Talking Horns	Johann, der Tango kommt	Fisch im Wasser	*	Nur mit 2 Mikros aufgenommen
7	The Oscar Peterson Trio	You Look Good To Me	We Get Requests	1965	Satter walking Bass
8	Oscar Peterson	Dream Of You	Reunion Blues	1972	Bass ganz außen links, Schlagzeug dezent, Vibraphon SEHR breit (einzelne Töne müssen nachverfolgbar sein, auch in der Mitte), dumpfes Klavier darf nicht zugematscht sein
9	Melissa Walker	I'm A Fool To Want You	May I Feel	1997	Sehr räumlich ohne allzu viel "Pseudo"-Hall
10	Jennifer Warnes	Somewhere, Somebody	The Hunter	1992	Sehr breiter Pseudoraum, beide Sänger mittig (achten sie auf deren räumliches Wechselspiel)
11	Keb' Mo'	Just Like You	Just Like You	1996	Sehr erdig, die (Mit-)sänger müssen auseinandergehealten werden
12	Holly Cole	Jersey Girl	Temptation	1995	Sehr dicker Bass, alle Instrumente sehr dezent, Stimme voll, eher geknurrt
13	Mighty Sam McClain	Too Proud	Give It Up For Love	1993	Sehr spitzes Schlagzeug, auch bei lauten Passagen nicht nervig (Sänger bleibt unbeirrt)
14	Marla Glen	Personal	This Is Marla Glen	1993	Kehlige, dunkle Stimme, fetzige Trompeten, macht Lust auf mehr
15	Hugh Massekela	Stimela	Hope	*	Fortestellen müssen mit Druck kommen, realistische Stimme
16	Yello	Tied Up	Flag	1988	Das beste Stück der Schweizer Soundtüftler. Da muss die Post abgehen